原标题：正科捐6000元 最少捐2000元

　　东莞大朗镇“摊派教育募捐参考标准”

　　正科：6000元

　　副科：5000元

　　正股（副股）：3000元

　　其他公务员、在编合同制人员、合同制人员：2000元

　　合同制以下人员：自愿

　　日前，广东东莞大朗镇一份“摊派教育募捐参考标准”被曝光——“正科6000，副科5000，正股（副股）3000，其他公务员、在编合同制人员、合同制人员2000”。这一事件引发社会对“行政逼捐”乱象的热议。

　　不仅“逼捐”，还强制安排捐多少。这种变了味儿的捐款并非孤例。中国政法大学副校长马怀德等专家呼吁：尽快完善相关立法，叫停“行政命令式募捐”，莫让权力绑架公益。

　　按级别定数额盛行

　　大朗镇的多位公务员曝光了该镇“摊派教育募捐参考标准”：“正科6000，副科5000，正股（副股）3000，其他公务员、在编合同制人员、合同制人员2000，合同制以下人员自愿。”公众质疑，“非合同制人员自愿”，说明合同制以上人员为“非自愿”。

　　大朗镇方面回应，此次募捐主要是用于该镇自8月8日起成立的教育发展资金，资金的主要募捐对象为镇党政机关、企事业单位、社区（村）、外出干部、企业家，以及广大人民群众，遵循自主自愿原则。

　　据了解，大朗镇教育发展资金的发起人为镇教育局。为此，大朗镇专门成立了教育募捐活动监督组，并制定了《大朗镇教资基金管理办法》，还向社会公布了接受募捐的银行账户名：“东莞市财政局大朗分局”。

　　厦门大学公共事务学院教授张光认为，且不说“参照标准”有变相强制捐款的嫌疑，仅这种行政募捐方式，就是一种明显的政府越位行为。我国《公益事业捐赠法》第四条规定：“捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派。”

　　某网站近日发起一项关于“政府向公务员变相强制捐款，你咋看”的网络调查，共2858人参与，调查结果显示：82.75％的网民认为“不妥，公务员也要生活，还是应该自愿”。

　　“每年单位都有固定捐款项目，名义自愿，其实不捐不行。”在北京某国企工作的陈雨说。

　　自收自支形成监管盲区

　　北大非营利组织法研究中心主任金锦萍分析，募捐本该是一种发自内心的善意行为，这种行政权力绑架之下的募捐带有很强的强制性色彩，长此以往，有可能打击普通公民捐款的积极性，并且挤占民间募捐资源。

　　——压力之下，“逼捐”扭曲慈善本意。“这种来自上级有形或无形的压力，使大家心存不满。”陈雨说。

　　——“最大的危害是对整个公益机制的破坏。”清华大学公共管理学院副教授贾西津认为，“行政募捐是用‘税收’机制做公益，这种政府干预公益的思路与做法一旦形成惯性，将影响公益事业的独立性，很可能使其沦为一些地方政府的‘第二税收’。”

　　——自收自支谁来监管？大朗镇强捐事件中，镇政府方面回应称募集资金进入专用账户，坚持收支两条线的财务管理制度，将用于校舍建设、设备购买等方面。但仍然被公众质疑“自收自支”的合理性。

　　——“权力滥用”让“权钱交易”更具隐蔽性。从事房地产开发多年的老吕告诉记者，行政命令下组织的各类募捐活动还面向企业。于是，捐款多的，就成为地方政府眼里的“好孩子”，能从后期享受“奖励政策”的回馈。而捐款少、不捐款的企业，便总是会被设置各种“潜在障碍”。这种行为看起来像是做公益，其实一定程度上是更具隐蔽性的“权钱交易”。