8月3日，《北京市共有产权住房管理暂行办法》开始公开征求意见。其中拟推出共有产权住房，政府与购房人按份共有产权，政府将其持有的部分产权“使用权”让渡给首次购房人，并且“新北京人”分配房源不少于30%。由此，“共有产权住房”成为了继“租购同权”后又一热议话题。

　　共有产权住房政策的针对性和目的性都很强，就是为了解决刚需家庭的住房困难，统筹各类销售型保障房，有利于制度的规范统一，住房制度也更加简洁明晰。政策明确政府与购房家庭所持份额，对政府与购房家庭的权利界定更加清晰，双向选择，可自由退出，政策弹性高，可操作性强。

　　——刘卫民（国务院发展研究中心研究员）

　　共有产权住房最大的亮点，就在于完全遵循市场化机制，不干扰市场价格等，而是通过产权制度来抑制投机、支持中端购房。它从购买到出租、产权退出，完全基于契约精神，按照市场价格、方式进行，避免了直接干扰价格带来的种种弊端。在房地产市场调控长效机制的探路方面又迈出了一大步。

　　——盘和林（财政部中国财政科学研究院应用经济学博士后）

　　共有产权住房“不好炒”，纯粹按照《物权法》有关按份共有来处理，政府至少有两个手段可以抑制炒房。一个，购房人要往外卖这套房子，需要按份共有人的多数来决定的。政府占多大的份额和政府对这套房子怎么卖、上不上市是会有影响的，是有参与决策的权利的。另外，买房子的人，如果他是想买了后待价而沽自己不住，政府有权参与干涉。

　　——楼建波（北京大学法学院房地产法研究中心主任）

　　一定程度上会对一部分房子的价格起到抑制作用，因为共有产权房的价格明显要比周边房价低，有的甚至低30%左右，对这部分住房的房价是有抑制作用的。但总体上，共有产权住房数量有限，仅从房价的角度，只靠这一项政策难以抑制。但更重要的是，这项政策解决了“房子是住的，不是炒的”。

　　——任兴洲（国务院发展研究中心研究员）

　　短时间内，政策对于人们对房价的心理预期会产生一定作用。大家可以看到，政府开始为建立抑制房价上涨的长效机制做出努力，从长期来看，该政策对与房价稳定性会起到一定作用，产生心理上的影响。

　　——刘戈（央视财经评论员）

　　目前北京住宅用地可供应量不断减少，共有产权房供应可能会遇到难题。具体来说，由于土地的总量是一定的，土地如果给了保障房，商品房用地就会减少；而在保障房中又包括经济适用房、限价房、自住型商品房和公共租赁住房，在总量控制有限的情况下，在土地总量和保障房总量上都应保证供应。

　　——陈宝存（中国城市产业发展联盟主席）

　　第一，尽快制定相关细则。共有产权住房相比较租赁住房、商品房来说，它的产权设计更加复杂，未来，尤其是五年之后何去何从，牵涉一系列的政策问题、法律问题都需要尽快制定这方面的细则。第二，要科学解读以防止社会产生不合理的预期。从现在来看，共有产权住房无论从数量还是供应节奏来看，它只能解决非常少量的“新北京人”的住房，尽管方向非常重要，但是其作用并没有某些媒体宣传的那么大，要科学合理地预期。

　　——冯奎（中国城市和小城镇改革发展中心学术委秘书长）

　　@Hermann：“共有产权”住房可能只能保障最优秀的那一部分“新北京人”群体，目前北京房地产的市价之高，短期内靠“共有产权”住房政策恐怕难以解决。北京这一招可谓是为留下优秀的竞争性人才的一个大手笔，那种觉得人人都可以分一杯羹的想法，不切实际。新政策如何才能惠及更多买不起房的人呢？

　　@冰壶秋月63：“共有产权房”是政府与购买者共享产权，听起来像是政府将为购房者负担一部分差价，但政府的这个差价怎么算？政府的钱又从哪来？持有五年以后房价上涨得依然买不起怎么办？

　　其实，从梳理的观点中发现，专家对北京推行共有产权住房的态度基本都很积极，但是，一些网友仍存在诸多焦虑和疑问。究竟如何才能更好的推行这项政策呢？他山之石，可以攻玉，我们来看看外国的施行案例。

　　通过推行“共有产权房”政策，来解决原本因为房价过高而“望洋兴叹”的居民的住房需求。纵观全球，英国是这一政策最为成熟的国家之一，已经有三十多年的运作经验。不过和北京正在征求意见的政策不太一样的是，房屋的实际居住者往往需要按照持有的比例，向另一个产权所有方支付一定的“租金”或者“利息”。

　　所谓英国房产共有产权是指由各城市住房协会与购房人共同拥有住房产权，英国购房人对住房协会持有的产权部分支付，在具备能力之后，购房人可以逐步购买住房协会持有的那部分产权。政府只对共有产权住房的供应对象和运作方式做出框架性安排，共有产权住房的来源包括新建房屋和二手房。房屋的销售价格主要根据所在位置的房价水平确定，一般情况下会略低于相同地段的价格。而共有产权住房的支持对象，主要是通过其他方式买不起合适住房的家庭，而符合条件的家庭需要在当地政府部门或者住房协会排队。

　　新加坡主要的政策体现在“组屋模式”。政府组屋是由新加坡建屋发展局统一设计、建造并配售给新加坡中低收入居民的公共住房，购房者拥有 99 年使用权，产权属于政府，主要来保障社会中低层公民的住房需求。组屋的申购、配售、转售制度中，会注重抑制投机炒作，居民要向建屋发展局申请购买组屋，需通过一系列较严格的资格审查。

　　与中国最大的不同在于，当初新加坡首推“政府组屋”时，当时的新加坡房价并不像今天的北上广那么高得吓人。那么，中国目前的房地产背景确实为政府出台新政策提出了巨大的难题。

　　纵观北京市商品住房市场，经历了去年的秋季调控，再到今年的“317新政”从严需求端调控，此次又推出共有产权住房政策，住建委方面表示这是整合以往各类出售型保障房和政策房，以回归住房居住属性。那么，你还有哪些看法？欢迎留言分享。