最近一段时间来，对P2P，可说是众说纷纭，莫衷一是。有评论认为，P2P平台利用大数据等先进手段，识别客户风险，实现普惠金融，替代传统信贷，平台数量会越来越多，有颠覆传统金融的可能。也有评论认为，P2P平台的资金成本和风险控制成本都远远高于传统金融机构，盈利模式不可持续，99%的P2P平台将会死亡。我觉得这两种观点都有失偏颇。

　　实际上，上述前一种观点反映的是大家对P2P作为信息中介功能的看好，而后一种观点则是目前P2P在我国发挥信用中介功能中暴露出来的突出问题的集中反映。应该承认，P2P在我国很难做到完全的信息中介。大家知道，金融机构在资金融通中所起的中介作用可划分为两类:一是信息中介，二是信用中介。信息中介就是为资金供需双方提供信息，解决信息不对称问题。

　　从业务模式看，随着竞争的加剧，未来P2P平台将向全能型平台和专业型平台两个方向发展。专业型平台的资产业务主要集中于某一细分市场，如小额消费信贷，平台通过对特定领域债权的开发，积累针对特定领域的风险控制能力，提高比较优势。而另一些平台将依托资源优势发展为全能型的理财投资平台。这些平台拥有丰富的产品线，能为投资者提供多样化的投资产品。专业型平台的优势在于寻找市场的空白和短板，在细分市场建立自己的竞争力。全能型平台的优势在于满足投资者的多样化、个性化投资需求。

　　总之，不能因为P2P等网络贷款出现问题而将其一棍子打死。P2P主要服务于小微企业和国民经济薄弱环节，是传统金融的有益补充，有其发展的内在需求和广阔的前景。