北京欢乐谷推出一项“快速通道”服务，50元一次，游客购买后可优先进入，随到随玩。有人认为，这是一种市场行为，合情合理；有人认为，“官方黄牛”破坏公平正义，令人气愤。对此怎么看？

绝不只是“花钱买方便”

从消费者合法权益角度说，这背后隐藏的问题，绝不只是“花钱买方便”那么简单。

首先，这是对游乐场接待能力有限的责任转嫁。“官方插队费”受追捧，大都是正常排队游客过多所致。其背后是游乐场管理能力不足、运营效率太低，致使部分游客可能玩不到想玩的项目。游乐场岂能将接待能力方面的责任，转嫁给游客且借机牟利？

其次，破坏了公平原则。消费者权益保护法规定，消费者享有公平交易的权利，经营者也具有不得设定不公平、不合理的交易条件的义务。如果游乐场默认排队游玩规则，就应执行“先到先玩”，不能为追逐利益而放弃该原则。试问，大多数消费者辛辛苦苦排队大半天，后来者突然居上，体验感能好到哪里去？这种感受，就是人们对“官方插队费”诟病的直接来源。（何勇海）

“插队费”是市场行为

“插队费”被媒体报道，引起一番争议。在质疑者看来，“插队费”破坏了先来后到的交易规则，取消“快速通道”，所有人一律乖乖排队，无疑是最公平的。不过，其结果就是每个人都需要付出长时间辛苦排队成本，照样会有人不满意。

对游乐园经营者来说，让每个消费者都能快速享受服务，这无疑是最佳选择。不过，这只是理想状态。相比之下，推出“插队费”让消费者各取所需，则是一种次优选择。

我们常说“时间就是金钱”，但对于不同的人来说，二者的分量并不完全一样。一些人对于价格比较敏感，不太在意多等一些时间；一些人则比较看重时间，不在乎多负担交易成本。对后者来说，有了“插队费”这个选项，可以提高游玩性价比，何乐而不为？

在商业领域，差异化服务是允许的。去银行排队，VIP有专属客服；坐飞机高铁，头等舱的客户也可以不用排队。这都是正常的市场行为，公平自愿，合情合理。（张涛）

效率与公平该怎么选？

市场经济环境下，最难解决的矛盾就是公平与效率。先来后到，是基于公平原则的做法；而花钱买优先，则是效率优先原则。究竟哪个更合理，主要在于个人的立场。

显然，游乐园推出“官方插队费”，主要是考虑效率。不过，花钱提升效率并非无限制，超过临界点的话，就会适得其反。当高端游客花钱插队时，就意味着其他游客的排队时间增加，当后者体验感下降，就会诱发抵触情绪，造成客源流失。

游乐园属于市场化经营，票价和收费方案，游乐园自行制定。“官方插队费”是市场化的产物，需要明码标价，并明确告知游客其收费对应的服务标准。消费者对此不必太过担忧，毕竟游乐园要面对激烈的市场竞争，如果“官方插队费”过高，或者数量过多，都会降低花钱买效率的体验感，游客可能转向其他游乐园，从而导致此项服务失效。（江德斌）